编译 | 卜金婷

当研究生Sami Yousif在美国耶鲁大学Brian Scholl的心理学实验室工作时，他常常感到被贬低和不被尊重。

据他回忆，导师Scholl经常强迫他在凌晨开会，并且还会用侮辱性话语攻击其他教师和学生。终于，Yousif决定离开，选择进入心理学和语言学教授Frank Keil的实验室。

再后来，他选择向校方举报导师的PUA行为。《耶鲁大学新闻报》日前报道了这对“交恶”的师生故事。历时近3年，耶鲁大学才形成对Scholl的正式调查结果。

Sami Yousif。图源：Yousif的社交媒体账号

但结果让Yousif大失所望。尽管调查小组承认Scholl的行为是 “故意的”、“威胁和胁迫”以及“造成严重心理伤害”，但是，Yousif提出的8项指控，只有2项被确认成立。而且，调查小组最后的处理意见也是轻描淡写，仅对Scholl提出了2项行为培训的建议以及写道歉信的要求。

当与导师关系出现问题时，大学会保护哪一方？5年来，Yousif不断确认的答案是：不是学生。

Brian Scholl。图源：耶鲁大学

与导师关系急剧恶化

Yousif之所以选择在耶鲁大学学习，是因为Scholl在视觉感知领域的领先研究以及实验室的突出成果。

“我一直强调他作为导师的诸多优势。在他最好的时候，他确实是一位非常好的导师。” Yousif在提供给媒体的声明中写道，“我不希望这些批评会影响到这一点。”

在Yousif离开的那天，导师给他发了一封电子邮件，写道：“我真的很抱歉，让你失望了。”同时，导师要求他明确说出他在实验室里感到沮丧的原因，并表示会与他见面讨论这些问题。

此时，两人的关系尚且友好。直到Yousif发现，Scholl实验室的一名成员使用了与他之前一篇论文高度相似的摘要构架。

此后，两人关系急剧恶化，并互相控诉。

Scholl对Yousif的性格和工作质量提出质疑，Scholl还指责Yousif欺负实验室同龄人，对他们造成了“心理创伤”，他用模糊的指控贬低、威胁Yousif。他要求Yousif断绝与实验室的一切关系，包括终止他在已完成和即将完成项目中的角色。

Yousif则抨击了Scholl实验室的文化，并抱怨Scholl阻碍他出差、应酬和参加会议，试图将他排挤在团队相关成员的活动之外。但Scholl辩称，他是在保护其他对Yousif的出现感到不舒服的学生。Yousif表示，Scholl在没有任何证据的情况下指控他对其他人造成伤害，煽动并加剧了学生之间的关系，导致Yousif被实验室其他成员孤立。

Yousif在此案中的顾问Richard Aslin教授说：“当你遇到真正严重的冲突时，那么就必须有一个机制来裁决。”

艰难的投诉之路

2019年，Yousif首次向耶鲁大学提出，要求调查Scholl的行为。

此后，Scholl实验室、耶鲁大学心理学系、Yousif过去的合作者以及导师团队的多名成员，纷纷卷入了这场争端。

最终，耶鲁大学成立了一个调查小组跟进此案，成员包括3位院长Michelle Nearon、Tamar Gendler和Debra Fischer。然而，他们只是向Scholl实验室的现任成员问询，而不是Yousif和其他前实验室成员。

教师标准审查委员会对Yousif的案件进行了唯一一次正式的、全委员会范围内的调查，是从2021年10月开始的，历时11个月。

2022年2月15日，在委员会的调查过程中，Yousif的本科论文导师、埃默里大学教授Stella Lourenco收到了一封电子邮件。这封邮件签名显示为调查小组成员Debra Fischer，内容是告知耶鲁大学正在对Yousif进行“审查”，询问Lourenco是否对Yousif有任何“不满”。

实际上，这个邮件地址并不是Fischer的。在Laurenco告诉Yousif这封邮件的内容后，Yousif向耶鲁大学询问此事。校方表示，Fischer与这封邮件没有任何关系。

但校方没有采取行动去调查虚假邮件的发送者，这让Yousif感到不安，他希望委员会能够解决这个问题。

该委员会于2022年9月完成了审查。

结果认定，Scholl的行为严重不符合教师标准，对Yousif造成了极大的伤害。然而，处理措施只是建议Scholl接受沟通和指导方面的培训，并建议他给Yousif写一封道歉信。此外，并没有采取实质性的行动，以便在个人或行政层面上纠正这种情况。

即便如此，Scholl一直拖到12月，才给Yousif发了道歉信。信中写道，“尽管我们已经有近三年没有任何形式的直接接触，但我现在想为多年前我给你的几封电子邮件中的言语道歉，调查小组发现这些邮件中有‘威胁性、恐吓性和过度严厉的语言’，而且是以‘我们认为令人不安的方式’去传达。”

Scholl告诉《耶鲁大学新闻报》，他对Yousif的行为是基于Yousif是实验室氛围“相当大的破坏来源”。他补充说，调查小组发现他在2019年与Yousif沟通的语气有些强硬，但内容并没有问题。

“我认为调查小组的最终裁决非常公平，我对我使用强硬语气感到抱歉。”Scholl说，“与此同时，我仍然相信这些女性，我对她们的支持是坚定不移的。”

但Yousif认为这项调查不够充分，并且，他觉得自己与高层教师的互动变得越来越敌对。

“很大程度上断送了职业生涯”

在调查的过程中，Yousif感到自己被夹在众多行政部门之间左右为难。他告诉《耶鲁大学新闻报》：“我一次又一次地被告知，我不应该因为这件事而自毁前途。”

Yousif担心，他与Scholl的紧张关系，会断送他的职业生涯。

Yousif的新导师Keil，研究更高层次的认知和儿童发展。但是这个研究领域与Yousif的兴趣并不一致。这种研究上的偏差让Yousif感到灰心，他担心自己为了达到职业目标，必须要更努力地工作。

当教务长Provost Strobel将委员会的裁决告诉Yousif时，他感到很沮丧，也担心遭到对其职业的报复。他向Strobel提出了一系列关于此案的问题，但都石沉大海了。

Yousif更加灰心，他直接找到耶鲁大学校长Peter Salovey，要求对委员会的裁决提出上诉。但校长拒绝考虑上诉，并对Yousif说，上诉提交得太晚了。提交上诉的期限是7天，而Yousif用了23天。

Yousif指出“他们不遵守教师手册中的规则”。事实上，该手册本身规定，调查应在“合理的时间内，通常是收到投诉后90天内”完成并报告。而Yousif的投诉从成立之时起，用了11个月，从他给教务长发送投诉电子邮件起用了13个月。

高校缺乏解决师生冲突的机制

“不同级别的各方都想遵循政策，但也想把更多的精力放在其他问题上，他们都认为Yousif案件的影响会随着时间的推移而消失。”Keil告诉记者，“我本来希望学校会把整件事看作是一个机会，直接解决远远超出这一个事件范围的问题。”

Keil还指出，他仍然担心耶鲁大学的其他研究生可能会陷入类似境地。最终，该大学没有正式改变师生冲突调解政策。Yousif称，从未有人告诉他Scholl是否完成了推荐的培训。

Scholl则向《耶鲁大学新闻报》表示，他已经完成了培训，而且是“广泛的、规范的以及非常有价值的”。

耶鲁大学发言人Karen Peart说：“耶鲁大学已经制定了一套关于教师作为教育工作者、学者和耶鲁社区成员的责任的共同准则。”

“直到事件发生近4年后，办公室才成立了一个委员会，这一事实让我感到难以置信。”Aslin说，“（学生们）不知道该去哪，也没有人为学生辩护。”

Aslin还指出，Yousif和其他学生不得不努力寻找其他渠道来提出和跟进他们的投诉。院长办公室的教职员工流动频繁，投诉渠道也大大减少。

在来到耶鲁大学之前，Aslin曾在美国罗切斯特大学担任副教务长、文理学院院长和心理学系主任。他于2016年辞职。此前他对罗切斯特大学提起联合诉讼，指控该校对其所在系的性骚扰投诉处理不当。

Aslin表示，他之所以被Yousif的案件所吸引，是因为他亲眼目睹了研究生在与导师闹掰后所遭受的创伤，以及大学似乎为阻止纠正这种情况而设置的障碍。

“几乎所有的机构都试图让不舒服的事情消失。其中一种方法是建立一个系统，尽可能少地向学生提供信息，或者隐藏学生可以投诉的地方。”Aslin指出，一些高等教育机构在处理师生冲突时制定了透明和公正的标准，耶鲁大学可以作为参考。

Keil说：“通常情况下，设立更多的委员会和程序只是为了表达对问题的担忧，但没有真正解决问题。”

参考链接：

https://yaledailynews.com/blog/2023/04/28/up-close-when-graduate-student-adviser-relationships-go-awry/

https://www.samiyousif.org/blog/responding-to-recent-events