美国宾夕法尼亚州匹兹堡大学学生在生物学导论课上检查土壤样本。 图片来源：Graham Hatfull

需要什么样的工作维持日益庞大的参与研究的本科生群体，这一方面仍需更多数据。这是美国国家科学院、工程院和医学院在2月24日公布的一份报告，该报告称如果不了解是什么让教育经历有效，就很难知道如何改进这些项目。

“并没有足够的对比数据”具体地评估和对比这些不同种类的项目，密歇根州霍普学院名誉院长、撰写该报告的委员会主席James Gentile说。例如，他说尚不清楚学生上课听讲与接受一对一教导的体验差异，也不清楚科学研究能否帮助学生学习如何解释科学数据。

传统上，研究经历被认为是让学生进入研究生院或是科学职业的一种准备。但研究表明它们还有助于学生获得沟通能力等软技能。这些经历还会促进学科归属感，并且发现可以提高少数族裔和女性留下来的人数，这些群体历史上在科学和工程领域代表率不足。

尽管如此，缺乏是什么让一个项目更有效的信息并未限制本科生研究项目的增长，尤其是以课堂为基础的项目。华盛顿特区本科生研究理事会执行官Elizabeth Ambos说，认为基于研究的课程比仅基于授课和录音的实验室更有优势的教职员工人数“已经超过了临界点”。

了解基本元素有助于高校更好地配置资源，包括聘用恰当的人，Gentile说。类似的信息也会告诉院系主任对一个具体课程可以有什么期待，弗吉尼亚州阿灵顿国家科学基金会（NSF，资助学术研究的机构）项目主任Dawn Rickey说。

该报告呼吁NSF和其他机构支持更多数据收集工作。它还建议参与本科生教育的科学教职人员深入了解教育学领域的文献，包括如何评估学习经历以及与教育学和社会学研究者合作，学习专业技能。（冯维维）

更多阅读

《科学》相关报道（英文）