“石头剪刀布”论文作者：有时不被理解，但没关系

热帖

“石头剪刀布研究”入选《麻省理工科技评论》“年度最佳”，让半年前曾引发热议的一篇学术论文再次成为网络焦点。对此，项目的研究者浙江工商大学公共管理学院许彬教授坦言“没想到”；而另一位研究者中国科学院理论物理研究所周海军研究员则表示，要获得认可还“需要学术界的同行的肯定”。

曾被质疑“来搞笑”

许彬教授昨天向南都记者证实，这篇题为《石头剪刀布博弈中的社会循环与条件响应》的论文，虽然一度在国内引发争议，但随后经过匿名审稿，已于2014年7月25日正式发表在N ature出版集团旗下的跨学科期刊《科学报道》上。

南都记者在《科学报道》期刊官网上查询到该论文。官网信息显示，这篇论文于2014年5月6日提交至《科学报道》，《科学报道》于当年7月7日接受该论文并于7月25日将其发表。

此外，在《麻省理工科技评论》的官网上，南都记者也查到了这篇题为《2014年最佳：如何在石头剪刀布游戏中获胜》的消息，发布时间是2014年12月24日。文章提到，这项研究“第一次通过对人类玩石头剪刀布游戏的大规模测量，揭示了一个可以用来提高胜算的隐蔽模式”。

公开信息显示，《麻省理工科技评论》于1899年在麻省理工学院创刊，迄今已有110年的历史，是美国第一本专业的科技评论杂志。

半年前，这项研究成果在国内传开时，曾一度引发网络争议。据此前报道，这项由浙江大学实验社会科学实验室王志坚研究员、浙江工商大学公共管理学院许彬教授和中国科学院理论物理研究所周海军研究员等人在4年前展开的研究，看似既无趣又简单：招募360名不同专业的学生志愿者参加，通过网络技术，在线进行为期300轮的两两随机配对的“石头剪刀布”博弈。

这篇论文最早上传到康奈尔大学的预印本库arX iv.org上，在美国《麻省理工科技评论》、英国广播公司等先行报道后，于去年5月初被国内媒体跟进报道，结果引来不少人吐槽，甚至被质疑：“中国科学家是来搞笑的吗？”

据悉，这项经费20万元的跨学科项目原名“可控实验社会博弈系统中一些非平衡统计物理问题”，研究报告达21页。

浙江大学官网对该论文介绍显示，这项研究旨在揭示“石头剪刀布”中的宏观周期现象与微观行为基础。并称该论文是浙大实验社会科学实验室在博弈论基础研究工作阶段性成果的组成部分。

“没想到”

“得知我们入选《麻省理工科技评论》2014年度最优之后，学院的很多老师和同学都表示高兴并祝贺，尤其是学生，转微信的很多。”论文作者之一，浙江工商大学公共管理学院许彬教授在昨日回复南都记者的邮件中说。

“作为博弈论基础研究的成果，能在这么短的时间内被权威杂志《麻省理工科技评论》作为专题推荐，还入选了2014年度最佳，这是我们没想到的。”许彬表示。南都记者注意到，就在几天前，许彬所在的学院官网和学校新闻网也先后发布了这一消息，称“该研究成果作为社会科学领域的成果入选，在我国还是第一次”。

不过，在另一名合作研究者周海军看来，入选年度最佳很可能代表杂志编辑部的一种决定，并不一定是非常认可论文的观点。“我觉得认可是需要学术界的同行的肯定，而且也并不一定在一两年里就能看到。”周海军对媒体说。他还表示，尽管此前这个研究在国内引起一些争议，“有时候确实不被理解，但也没关系，习惯了”。 南都记者 张东锋