《科学时报》2007年10月17日头版刊登了6位当年诺贝尔奖得主的近照，他们白发苍苍，有年过七十者仍在一线工作。而在我国，60岁一律退休。
自古英雄出少年，年轻人记性好、精力充沛。上世纪50年代，李政道获诺奖时才26岁。此类案例不胜枚举。然而，据此制定以年龄划线的政策却实非明智，因为老马识途、老骥伏枥的案例同样不胜枚举。波恩获诺奖时已年过80；BCS超导理论是研究生Schrift的主意，但没有导师、老科学家巴丁领航老中青结合也不行。随着科学和技术的关联越来越密切，近年来获诺奖者已少见年轻人，他们大都在中年以上，年过六十者也大有人在。
事实上，解几个难题，年轻人的确具备一定的优势，而重大的原创性突破需要科学家对科学发展在不同历史时期的要点、难点和疑点有一个透彻的了解，对学科融会贯通，深知其得失利弊。这往往依赖多年持续的学习研究和丰富的阅历。历史的机遇往往在细节中找到突破口，从偶然走向必然。而这依赖于悟性和直觉，它往往是在多年勤学苦思的基础上积累起来的。
由此，不应以年龄为识别人才的主要判据。其实在任何一个领域内，谁有悟性，谁有才华，谁在创造高峰，谁是滥竽充数，不乏公论。只要有学术自由和学术民主，只要实现公开与透明，筛选人才并不难。千里马是赛出来的，不能事先指定。用年龄作为筛选人才的判据，表明筛选者缺乏对人才的识别能力，于是，用权力制作一些看似一视同仁的准则也就成为一种“不得已”。用学位衡量知识，用文章篇数衡量贡献大小，皆属此类。
至今国人所以无人得诺奖，认年龄之类“硬指标”不认能力，此原因之一也。
150年前，开尔文发现磁致电阻效应，如果格林贝格尔和费尔不用分子束外延技术，则不会发现巨磁阻效应；如果帕金不在工艺上下工夫，把巨磁阻推向应用，科技就不能转化为生产力。
可见，没有科学、技术和工艺的三结合；没有科学家、工程师和能工巧匠组成团队，做到你中有我我中有你，而是像我们那样，铁路警察各管一段，科技创新、提高国家核心技术竞争力就是一句空话。如果当今科研战线还是人自为战，万般皆下品、唯有理论高，那么中国科技腾飞无望，国人更无望去获诺奖。
在中国学术界，高级工程师的称谓至今不如教授、研究员那样光鲜。崇尚理论，轻视技术，鄙薄工艺，似乎是一个难以打破的传统。中国的学术刊物仍充满了理论计算的文章，此风不变，中国科学仍将停留在上层建筑这一层面，仅属于一种文化现象，科学实验的论文少之又少，科技转化为生产力的少之又少。所以，这一时代的科学家，大部分是学者，发明家则是凤毛麟角。
格物致知、学以致用本是中国的国粹，却在西方获得彻底应用。格物是源，致用是汇，有源而无汇水就流动不起来了。“两弹一星”、“嫦娥”奔月是用前人之源，造我今日之汇，科学的最终目的是富国强兵，不学以致用，又为何来？
至今国人所以无人得诺奖，科学与技术分离，此原因之一也。
（作者为中国科学院研究员）
（原题《关于诺贝尔奖的两点感想》，载于2008年5月9日《科学时报》）
更多阅读
