一流研究型大学是我们追求的一个目标，在大学功能上突出“引领”两个字是非常必要的。很长一段时间以来，我们在学校里面提到的更多的是研究型大学的支撑作用、服务作用，对引领强调得较少。但作为研究型大学，特别是一流研究型大学，其引领作用，在一定程度上是它的标志性功能。

 

国内的大学都面临争创一流的问题，一流大学不仅仅是研究型大学所独有的名词，研究型大学里也会有二流和三流，而其他教育研究型或者职业型的大学也有自己的一流，这是类型和层次的问题。但是，只有一流研究型大学才能够承担得起“引领”这样沉重的负担和责任。大学有支撑性的功能，也有服务性的功能，还有引领功能，而研究型大学要在引领方面发挥主要功能。

 

研究型大学如何在引领方面发挥主要功能呢？主要有几个方面：一个是培育领袖人才，包括各行各业的尖端领袖人才，要在重大创新成就的研究方面引领，而不是一般的推广应用、短期小的重构。像生物进化论在科学理论重构的同时，对人类科学世界观有很大影响；像因特网这样的重大研究成果，改变了人类生产、生活方式。引领功能的实现，不仅是通过过硬的成果，而更重要的是通过在办学和研究中所产生的先进理念和科学思想来实现的，如“可持续发展”、“生态文明”等理念，都是文化发展中的先进理念和思想，应该在大学里得到体现。

 

为什么一流研究型大学要在引领方面发挥主导作用呢？因为一流研究型大学中人才荟萃，“少长咸集，群贤毕至”。大学本身是文化源泉，人类很多先进文化发源于大学，大学文化“兼容并蓄，有容乃大”。大学具备承担文化引领功能的条件。

 

在我们这样并不富裕的发展中国家，相对于其他的单位，国家对一流研究型大学的投入很大，社会的期望很高，在这样的情况下，我们思考如何发挥一流研究型大学的引领作用还很不够，但是提出这个问题来讨论还是很有意义的。那么如何发挥引领作用呢？应该做到三点：

 

一是有前瞻性的真知灼见。在科学研究和社会发展中，大家都谈或都不敢谈的事情，在大学中应该有人敢说，真知灼见要超前于社会一般人的思考，才能起到引领作用。如果我们没有一点高度，就不可能起到引领作用。

 

二是开放的学校，还要有自己的核心价值观。高校要开放，如果不开放，禁锢在“象牙塔”中，不可能为其他人认同，不可能对教育系统起到引领作用。但如果跟社会完全一样，引领作用也发挥不出来。办好知名大学，它的文化要跟一般的社会文化有所屏蔽和区别，但又必须以高度的责任感，对社会上的风风雨雨给予研究和关注。

 

三是学校自己的公信力和美誉度非常必要。社会上许多坏的风气我们要杜绝。学校里还是要有知识分子的书生气，虽然理想主义行不通，但是理想一点的东西还是要有的。只有这样，才能既高于社会，又能保持比较好的研究环境，才能在未来人才培养和知识生产中发挥引领作用。

 

应该说我国在教育上的成就是国人乃至世界都公认的，特别是“985工程”和“211工程”，毫无疑问起着战略性的作用。我们现在有几千所大学，但是在引导社会前进方面，一流研究型大学还要加强。

 

目前来看，我们还是有很多难得的历史性机遇：一是国际高等教育方面在进行很多探索。历史上五次科学中心的转移带来经济技术中心的转移，研究和统计表明，之前都有高等教育的变化。知识经济作为社会主导经济资源时，培养人才的主要基地——大学，一定会逐渐走到社会舞台中间，责任会越来越大。在探索未来大学模式这个问题上，我们可能并不比国外知名大学落后。二是国家的创新性需求对大学的引导性作用非常重要，同时在条件、经济支援方面也在不断增加。三是高等教育在从精英化向大众化转变，这种情况下，少数大学走精英化人才培养道路是必要的。

 

这些都是难得的机遇。我个人提出几个建议：一是要将办学成果向社会、向国家通过不同途径有所表达，不然办学没有实际支持，困难很大。二是在建设中加强改革力度。大学改革要把制度改革放在重要地位，如应思考如何落实学生本位、人才本位，如何建设一个适合大学发展的权力分配方式，不仅仅是建设，还要探索和创新一些东西。三是国家战略研究规划布局要考虑其他类型学校，如教学型、职业型的学校，进行分类支持和引导，这样会更合理。哈佛大学校长说，如果全美都是哈佛，所有人都拿诺贝尔奖，这个社会就要崩溃。所以要尊重多元化，做好规划和布局。做好战略性研究，哲学、教育史学、教育社会学也要进行研究。我们要研究大学的本质和使命以及目标。四是建设大学文化。文化能起到好的持续性和屏蔽性的作用。许多欧美大学没有围墙，但是有一个无形的墙，社会上有很多东西被学校了解，但不会在学校中产生影响，学校反而会影响社会。我们有实际的围墙，但社会的风浪却挡不住。只有文化这种软性的东西才能保护人才培养的环境，因此建议“985工程”三期把大学文化建设作为重要内容之一，这是一件意义深远的事情。

 

（作者为中国科学技术大学党委书记）