为了确保评选结果的公平公正，2007年度国家科技奖励评审采取了多项新的措施。日前，记者采访了国家科技奖励工作办公室主任陈传宏，请他详细介绍了这些新举措。

 

自我完善推荐评审程序和机制

 

记者：近年来国家科学奖励的体系一直在不断完善，今年有哪些新变化？

 

陈传宏：计算机遴选专家是今年评审的一个亮点。具体的操作方法是：根据每年申报的项目情况建成一个庞大的专家数据库，再从数据库当中随机选取专家，减少了人为干扰。加强信息化建设一直是我们努力的方向之一，2007年我们进一步完善了国家科技奖励评审信息系统，开发了专家遴选算法和回避算法，建立了管理人员随机分配管理评审组系统和评审专家随机分配系统的机制，为“随机双盲”和“封闭管理”评审机制的实施提供了坚实基础。

 

优化学科专业分类和代码，调整学科专业评审组设置。为加强评审专家遴选的针对性和准确性，实现靠计算机遴选专家，我们针对学科专业分类不科学，特别是一些三级学科分类过粗的问题，结合评审工作实际，与有关专家学者开展了学科分类的软课题研究，提出了“评审单元”概念，建立了一套较为科学的学科分类体系。在此基础上，还调整了评审组设置及评审组的评审范围，特别是关注了交叉学科、新兴学科的评审问题，建立了以评审单元为基本结构的学科专业评审组，并在评审组中设立若干网络评审组，进一步减小了网络评审的学科专业跨度，加大了同行评审力度。

 

实行网络评审工作封闭管理，随机确定网络评审组管理人员。为了防止评委泄密和人为干预，2007年评审前，我们专门制订了《国家科技奖励初评专家名单保密办法》，网络评审工作开始后，所有负责网络评审管理工作的人员进行集中培训，签订保密承诺书，并在网络评审期间实行全程集中封闭管理。同时，在管理方面也采取切实有效的措施，规定各专业处评审组管理人员在确定完评审组专家结构和审核“长名单”之后，不再负责本人分管网络评审组的网络评审管理工作，由计算机随机确定一位本处以外工作人员，负责随机从“长名单”中挑选三分之一的专家参与网络评审，使管理人员和评审专家全部实行“双盲”，包括办公室领导也不了解谁负责什么专业组，也不知道最后是什么专家参与评审。这样将领导的审核关口前移，减少了直接参与人数，既明确了责任主体，防止了泄密和人为干预，又发挥了专业处管理人员的作用，减轻了管理人员的压力。

 

采取了加强评审专家名单保密的配套措施。除了随机遴选专家和对管理人员实行封闭管理以外，还通过缩短网络评审时间、推迟下发评审通知、统一管理工作人员通信设备等措施，减少了评审专家名单外泄的机会和可能性。会议期间，还封闭评委住宿区和餐厅，非评委和工作人员不得进入，进一步减少了完成人与评委在会议期间非正常接触的可能性。

 

坚持国家自然科学奖海外同行专家评审制度。为了使评选与国际接轨，这几年我们都邀请了海外专家参与评审，以使我们这个成果更加客观，更加真实。海外专家有中国人，也有外国人，我们也邀请到了诺贝尔奖的评委。他们对我们的评审方式和评审成绩给予了高度评价，认为我们这个系统非常科学。

 

社会监督保证公平公正公开

 

记者：社会监督是保证公平、公正、公开的一个重要方面，在这方面又采取了哪些措施呢？

 

陈传宏：为便于社会监督，我们加大了对国家科技奖励各级评审组织评审结果的公开力度，将国家科技奖励项目受理结果、评审组初评结果、评审委员会评审结果在国家科技奖励网站、国家科学技术部网站及时公布。同时还要求各推荐单位和项目完成单位对本单位推荐项目按规定公布相应内容。

 

国家科学技术奖励委员会于2006年正式成立了由科技、管理、知识产权保护、纪检等方面的专家、学者和管理人员组成的首届科学技术奖励监督委员会。2007年，科学技术奖励监督委员会启动了相关的监督工作，对国家科技奖励评审工作，特别是项目异议和群众来信反映问题办理工作实施了审核把关。

 

为加强国家科技奖励评委的自律意识，我们在加强评委相关科技奖励政策培训和明确评委责任义务的基础上，要求评委在评审前签署诚信评审承诺书。同时，配合专家信誉制度的实施，我们对国家科技奖励评审过程实施全程记录。同时建立和完善了国家科技奖励项目异议处理办法，既鼓励单位、个人提出异议，保证对提出异议者的身份保密，又注重保护项目完成人的合法权益，严格规定异议必须按照规定程序和途径提出和处理，并规范了对信访反映问题的调查处理机制。

 

此外还主动接受人大、政协监督和社会监督。每年两会后，我们主动与提出建议和提案的代表和委员进行沟通与联系，通报情况、听取意见，充分发挥人大代表、政协委员对科技奖励的监督、指导作用。今年，我们收到人大、政协关于科技奖励工作提案6件，都按照要求进行了及时处理。在国家科技奖励初评会议期间和国家科技奖励大会期间，通过发放调查问卷的方式，听取评委、候选人和获奖人对国家科技奖励政策、评审程序和办公室服务质量的意见，并对问卷中提出的意见和建议进行认真研究和评审，积极吸收采纳，对批评和不满意项进行认真分析，查找根源，认真进行纠正和整改。结合软课题研究，在办公室网站刊登《完善国家科技奖励制度调查问卷》，广泛听取社会各界对国家科技奖励的意见和建议。

 

激励科技人员勇攀高峰

 

记者：如何体现国家科技奖的导向作用？

 

陈传宏：大家都知道，奖励是激励科技人员永攀科技高峰的重要机制之一。奖励，不仅对科技工作者、对科学家团队来说是工作的肯定，更是科技发展的导向。奖励什么、不奖励什么，这对整个科技的方向具有指导性作用。

 

奖励是科技工作的重要组成部分，也是国家宏观调控的重要杠杆之一。它充分体现了党和政府对科技人员的高度重视，体现了党和政府对科学家的关心和爱护，也是我们党历来倡导的尊重劳动，尊重知识，尊重人才，尊重创造的体现。应该说，改革开放以来，奖励的数量是大幅度减少的。尽管我们每年产生出几百项奖项，但相对于整个从事科技人员队伍来讲，还是一个极小的比例。

 

我们希望奖励能起到榜样性作用，通过奖励一小部分人，带动整个队伍的发展。这样一来，奖励是否公平、公正就尤为重要。要让大家都觉得我们这个科技奖励的评审过程当中，确实避免了不端行为的发生，确实净化了我们奖励这片净土，使我们产生出的结果得到科技界、得到社会的公认。