近来，关于国营企业（主要是大型垄断性企业）高级管理者（主要是总经理或总裁一级）薪酬过高的问题，越来越引起世人的广泛关注。舆论普遍认为，国企高管的薪酬不应过高。

 

就笔者所接触的范围来说，一些具有垄断性质的大型国有企业——如能源、电力、通信、保险、银行等等行业——不同职级别的职工，其薪酬比例差距之大令人吃惊。就以北京市一家号称第一利税大户的大型国企为例，其总经理年薪达300万元之巨，副总经理一级的也有百万元之多；等而次之，处级干部年薪50万元左右，科级干部也有10多万元；而该企业的普通职工月薪只有区区1000至2000元不等。

 

现在世人和舆论对社会上贫富差距过大多有议论和微词，认为国企高管薪酬过高，就是社会收入差距过大的具体而直接的表现之一。所以，国企高管收入过高的问题应予重视，并采取实际措施，适当调整政策以解决这一社会问题。

 

对于国企高管高薪问题，我个人认为：首先，国有企业不同于民营（私有）企业。私有（或称民营）企业的投资、产权、经营权及其产生的利润属于参与投资或经营的个人，其高层管理者（或称老板）的薪酬高低与非本企业的大众关系不大。企业经营得好，管理者自然有利润而赚钱，其薪酬或收入高低纯由个人决定或支配，世人无可厚非。而国有企业就不同了。国企的投资人是国家，管理者是代表国家行使管理权，经营企业产生的利润应归国家所有，而不能成为管理者获取高薪的物质基础。

 

其次，目前能使高管获得高薪的国企，大都是在垄断性行业中。企业之所以能由经营而获取高额利润，管理者之所以能由参与经营而得到高薪，基本上是由企业的垄断性质决定的。因为在企业所属的行业中，几乎没有与之竞争的对手，也不存在市场化经营的问题，企业获取利润就是板上钉钉、理所当然的了。换句话说，企业高额利润的取得，并非经营者打拼市场取得的成果，而是由其天生具有的地位造成的。所以，其高管获取高薪的理由就值得质疑了。

 

另外，就市场经济条件下应具备的社会公平而言，具有垄断地位的国企高管获取高薪，也是不合理的。如果说垄断企业的高管应拿高薪，那非垄断企业的高管是否也应享受同样待遇？尽管两类企业创造的价值利润不同，但管理者承担的责任、投入的劳动应当是相差无几的吧？如此看来，同工而不同酬，其合理性就值得怀疑了。再者，如果说国有企业的高管承担着管理责任和经营风险，那作为企业基本成员的创造物质财富的普通职工，他们的劳动汗水与劳动价值更应得到尊重和承认。因为，国有企业的主人应该是劳动者本身。高级管理者只是他们中间的负有管理或经营责任的一分子。从这点来说，管理者与劳动者薪酬差距过大，显然有失社会公平，更有悖于促进和谐社会发展的理念。

 

近日，有国外媒体报道，世界首富、美国人比尔·盖茨宣布，将他的身后遗产全部捐献给慈善基金会，不给其子女留下一分钱。此举一出，在世界上引起轩然大波。怀疑其真实目的的人有之，认为其变相转移财产的人有之，对此不可理解的人更多。但是不管怎样，作为一个私营企业家，比尔·盖茨将自己的个人财产捐献给社会，这是常人难以做到的，更是值得世人赞许和称道的。相比之下，我们的国有企业高级管理者，在代表国家行使经营权、领导权的同时，不应该首先为国家多作贡献、多创造财富吗？我想，追求高薪并不是一个有理想、有抱负的国有企业高级管理者的唯一追求，他们的终极目标应该是为国家创造更多的财富，以无愧于国家和人民对他们的厚爱与期望。

 

我认为，就目前的社会薪酬水平而言，国家公务员的工资标准较为合理，既提高了国家公务员的工作积极性和社会地位，又照顾到不与社会其他普通劳动者差距过大。有关决策部门是否可以参照国家公务员工资改革的成功经验，对国有企业高级管理者的薪酬政策重新加以考虑制订，以彰显和谐社会的公平、公正原则，进而提高全体劳动者的积极性，促进社会的进步与发展。

 

（作者为中国发展战略学研究会文化战略专业委员会副秘书长）