平心而论，100年来，能与蔡元培比肩的大学校长屈指可数。今人对蔡氏治校名言津津乐道，是对“北大精神”与“北大往事”的向往；没有“行其实”，“言”有何益？

 

整整一个世纪，我国大学校长能够“依其言”而“行其实”者几希。一个被复杂化了的问题的简单答案是：校长缺乏稳定和实质意义上的“治校权”是导致教育家罕见的根本原因。正如教师常设问的：校长跟“走马灯”式地换人，学校怎能办得好？亦如校长常设问的：学校“婆婆”这么多，大学怎能办得好？

 

民间兴学或许能够给我们一些启示，这就是治校理念与“治校权”不可分割。改革开放以来，民间办学困难重重也机遇重重。“领先一步，就可能领先一个时代”，如果没有创新精神，盲目跟进，也许已经与机遇失之交臂。这里并无贬低许多早期民校创业者作为探路者的意义，而是承认面对现实社会中各种若隐若现的诱惑与困惑时，带头人的过人精力与远见卓识是实现一所大学持续发展的保证。

 

诺贝尔经济学奖得主刘易斯（Arthur Lewis）曾指出，就某一国家而言，持续性的经济成长在两个层次进行：一是靠该国的资源，一是靠该国的领导才能。借鉴其观点，一所大学的持续成长主要就靠领导才能，而“领导才能”永远是最稀有、最珍贵的资源。西安翻译学院的丁祖诒面对责难、嘲笑与困境如果没有坚忍不拔的精神，中国民校的历史怕要重写。若要历数民办大学领头人中的佼佼者，有一连串闪光名字将长久地留在人们的记忆中，如上海前进进修学院的蔡光天、福建华南女子学院的余宝笙、湖北函授大学的游清泉等人，以及北京科技管理学院的蒋淑云、黄河科技学院的胡大白……都曾引起过社会各界的关注，每一位都有一个传奇般的人生。作为拓荒者和不同办学模式的奠基者，他们当之无愧！同样，他们的办学理念也在他们所创办的学校打上了深刻的烙印。

 

多数校长都视教学质量为学校生命线，实际上就是一种创品牌追求，而民校校长有着更为强烈和明确的“品牌”意识。在市场经济条件中，校长相对稳定的“治校权”，必然导致创品牌的意识，走持续发展之路。作为商业行为，一些民校花巨资为学校做广告，其中的夸张成分为教育界同行所不屑，实际上这也是一种逼上梁山式的自我激励，一个众目睽睽的理想大学总是在鞭策办学者。为实践诺言，求得名实相符，民校校长有着更大的压力与动力。今日美国州立大学影响力何其了得，但用美国人自己的话来说，“创立之初，不过就是一个农业技术员与邻居几个小伙子谈谈话而已”。

 

所谓名牌者，众所周知且成绩斐然也。民间兴学，一样可以创名牌大学。谁能否认，再过30年，不会有民校成为一流大学？无论民办还是官办，制度创新是唯一的选择，治校理念与“治校权”不可分割。

 

（作者为汕头大学教授）

 

《科学时报》 (2008-10-24 A4周末评论)